時代力量與民團實測透光率，揭露交通部隔熱紙納管「打假球」　籲規範車窗總透光率、儘速制定全面納管時程

時代力量與行人零死亡推動聯盟、還路於民行人路權促進會、台灣機車路權促進會，今（7/10）於立法院群賢樓前召開「隔熱紙納管打假球，行人安全一場空！」記者會，強烈批評交通部日前公布的「隔熱紙使用指引」，僅針對隔熱紙單品的透光率進行規範，卻忽視隔熱紙貼附在車窗玻璃後實際總透光率的下降，不僅不符國際標準，更未規劃舊車納管時程，形同讓行人與機車族持續暴露於高風險環境中。

時代力量秘書長林邑軒以透光率檢測儀器現場實測指出，市售標榜 70% 透光率的隔熱紙，若貼附於透光率 90% 的透明隔板上，實際總透光率僅剩約 60% ；而使用 40% 隔熱紙時，更只剩約 33%。這說明交通部單就「隔熱紙本身」的數據管理，是嚴重失真的做法。

林邑軒說明，一般汽車原廠玻璃的透光率大多介於 75% 至 80% ，一旦再貼上 70% 透光率的隔熱紙，前擋實際可見光透光率恐降至 50-60%；若貼 40% 隔熱紙，前側車窗甚至可能只剩 30% 。

而根據國際研究，當前擋透光率低於 70% 時，駕駛夜間辨識行人、自行車、孩童的能力顯著下降，反應時間延長、事故風險急劇上升；前側玻璃透光率若低於 63%，高齡駕駛的反應會明顯遲鈍，一旦低至35%，所有年齡層的駕駛都將受影響，高齡族群尤為嚴重。

林邑軒強調，多數國家早已明確規定，前擋與前側車窗的總透光率不得低於 70%，以確保駕駛視野與道路安全。然而，台灣現行制度卻僅針對隔熱紙單品進行規範，完全忽略貼附在車窗玻璃後的實際透光率，這不僅違反科學原則，民眾黏貼隔熱紙後，若未以儀器實測車窗透光率，就只能依賴民眾提供的紙本證明，形同自欺欺人，恐造成嚴重管理漏洞，讓行人與弱勢用路人暴露在危險之中。

行人零死亡推動聯盟理事長陳愷寧指出，即使新法上路，仍只針對新車納管，舊車依然可使用過暗隔熱紙，造成「一國兩制」的混亂現象。這種不溯及既往的設計，導致道路上同時存在使用透明與純黑隔熱紙的車輛，違背公平與安全原則。他批評，為穿透過黑隔熱紙，部分駕駛甚至改裝為強光霧燈，造成對向駕駛與用路人視線受損，合法使用透光隔熱紙或未貼紙的駕駛、行人與機車族反而成為受害者。

陳愷寧呼籲，應全面納管汽車隔熱紙，可設落日條款，但必須溯及既往，並制定「玻璃加隔熱紙」的總體透光率標準，前擋與前側玻璃均應超過 70%，後檔亦應納入規範，並於五年內納入定期檢驗，以科學儀器精準量測。

台灣機車路權促進會理事羅宜表示，公路局曾在會議中承諾將以總體透光率納入管理，且應統一所有車型標準，然而新指引卻大轉彎，只規定隔熱紙單品的透光率，並無視民間團體意見，放寬前側玻璃僅需貼 40% 透光率的隔熱紙，根本是大開倒車。

羅宜強調，機車族同樣是道路上的弱勢用路人，長期受到法規與道路設計的歧視，導致每年機車交通死亡人數接近兩千人，佔整體死亡人數近三分之二。納管汽車隔熱紙，不僅有助機車騎士判斷汽車駕駛視線，更能提升夜間行車安全。納管應涵蓋所有車輛，無論新舊，舊車也可透過落日條款分階段實施。然而交通部卻選擇自我限縮，錯失改革機會，甚至在政策鬆綁下，讓部分業者趁機推出超黑隔熱紙促銷活動，難道這就是交通部所期待的政策成果嗎？

還路於民行人路權促進會監事李先生指出，民間團體早在數月前即聯合發表聲明，主張前擋與前側玻璃的總體透光率應不低於 70%，並以科學儀器定期檢測，強調「透光率不等於隔熱率」。他批評，交通部的做法與國際主流標準完全脫節，僅測量隔熱紙數值，不考量貼合玻璃後實際效果，等同迴避核心問題。

李先生最後強調，根據韓國研究，總透光率過低的車窗，在夜間駕駛狀況下，駕駛人的視覺反應相當於酒駕，意即交通部現行政策形同變相放任「合法酒駕」上路。他呼籲交通部立即收回錯誤政策，以科學標準接軌國際，提出具體的舊車納管時程表，不能繼續讓黑窗車輛威脅脆弱用路人的生命安全。