死刑有什麼用？從數據看台灣人民的死刑觀
2024-12-03 10:12
2024 年 9 月 20 日，針對 37 名死刑犯提出的死刑違憲聲請，憲法法庭裁定結果為「部分合憲」。根據判決，死刑並未違憲，但僅能適用於「最嚴重罪行」，且需符合「最嚴格程序保障」。
憲法法庭的判決，引起了主張廢除死刑與支持死刑兩派意見的強烈不滿。台灣社會對於死刑存廢的爭論，仍然停留在各說各話的局面。
促進社會的進一步對話，是時代力量的使命。因此，時代力量委託皮爾森民調公司執行「犯罪預防死刑存廢網路民意調查」（註1），有別於過去調查僅探討死刑存廢與替代方案，時代力量把「犯罪預防」與「社會安全網」帶入死刑存廢的討論，希望帶給社會更多的事實基礎與民意理解，而不是一個簡單的是非答案。
這篇文章帶您探討時代力量的民調結果，從數據說明台灣民眾對死刑的想法、臺灣人的安全感與司法觀、死刑存廢的立場分析與轉換、社會安全網的功用與認知，從犯罪預防的角度，一探台灣人民的死刑觀。
台灣民意怎麼理解死刑的社會功能？
根據歷來民調數據，台灣民眾約有八成反對廢除死刑。這樣的高支持率，反映了死刑在台灣社會中被賦予的特殊功能。它不僅是一種懲罰手段，更被視為解決社會問題的有效方案。當重大刑案發生，台灣社會對正義的需求，往往與恐懼交織，死刑似乎也成為化解社會焦慮的萬靈丹。然而，這樣的社會期待是否合理？死刑是否真的能達到預期效果？
台灣人認為死刑能嚇阻犯罪、殺人應該償命
時代力量調查指出，台灣民眾對死刑的支持度與過去多數民調結果一致，達到 79.5% （註2），其中有 51.4% 的人表示「完全支持」，而 28.1% 的人則選擇「支持」（如圖一）。從調查結果來看，台灣民眾支持死刑的理由主要集中在嚇阻犯罪和應報理論。
首先，認為死刑有助於嚇阻犯罪的人占 62.2%，這顯示出台灣民眾普遍相信，對於嚴重犯罪如殺人或其他重大刑事案件，死刑能夠發揮強烈的威懾作用。其次，有 40.5% 的人認為死刑符合「一命償一命」的公平正義，這反映出台灣人對於傳統應報理論的高度認同，尤其在涉及生命的案件中，應該以等值的生命作為償還。
此外，調查還指出，33.5% 的人認為死刑能安慰受害者家屬。對於許多因犯罪而失去摯愛的人來說，死刑的執行不僅僅是法律上的懲罰，還是一種心理上的慰藉，能夠讓受害者家屬感受到正義得到了伸張。同時，也有 30.4% 的受訪者出於經濟考量支持死刑，他們認為比起終身監禁，死刑更能降低國家的監禁成本，這一點，也反映出台灣社會對於公共資源分配的高度關注（如圖二）。
圖一、您是否支持死刑？
圖二、支持死刑的理由
總體而言，台灣民眾認為死刑能嚇阻犯罪，也認為殺人者應該償命，還能撫慰受害者家屬，所以支持死刑。值得注意的是，這些支持死刑的理由，在不同性別、年齡層、教育程度和社經地位的群體中表現大致相同。這表示，無論個人背景為何，台灣民眾對於死刑的看法與支持理由並沒有顯著的差異。
六成民眾認為死刑能嚇阻犯罪，是事實，還是來自台灣人的不安全感？
根據調查結果顯示，超過六成台灣民眾認為，死刑有助於嚇阻或降低重大犯罪。然而，事實真是如此嗎？根據法務部的統計資料，過去十多年來，台灣的殺人案件數量自 2014 年的 474 件穩步下降至 2023 年的 123 件，顯示整體治安狀況有明顯改善。但需要注意的是，近十年間死刑的執行數量並未同步增加。例如，在 2017、2019、2021 至 2023 年間，完全沒有執行死刑的案例（如圖三）。如果死刑真能嚇阻犯罪，為何在執行數量幾乎停滯的情況下，重大犯罪案件仍然顯著下降？
圖三、台灣2014年至2024年殺人事件發生件數、死刑執行人數
再者，不僅重大案件數顯著下降，台灣的暴力犯罪數量也在過去十年間大幅減少。根據警政署的統計，暴力犯罪案件總數從 2013 年的 2,525 件下降至 2,021 年的 598 件，降幅達 76%。其中，故意殺人案件從 2013 年的 469 件減少到 2021 年的 174 件；擄人勒贖案件從 8 件降至 1 件；強盜案件也從 465 件下降到 133 件（如圖四）。這些數據充分顯示，台灣治安穩定改善，重大犯罪的整體發生率持續下降。
圖四、台灣2013年至2022年暴力犯罪發生數
然而，民眾的主觀感受與客觀數據呈現強烈對比。即便治安明顯改善，台灣人仍然覺得台灣很不安全。
根據時代力量的民調結果，僅有 34.3% 的受訪者表示感到安全，其中「感覺很安全」的比例僅占 7.8%。與之相對，有 33.4% 的受訪者表示「感覺危險」，其中 10.8% 認為「感覺很危險」。也就是說，近半數台灣人對社會治安抱持負面看法，甚至認為犯罪率正在上升（如圖五）。這種不安全感，可能來自零星重大刑事案件引發的強烈關注，或是媒體對特定犯罪事件的集中報導，導致民眾感受與實際數據產生落差。
圖五、您對目前台灣的社會治安感受如何？
所以，台灣民眾認為死刑能嚇阻犯罪，可能源於主觀的不安全感，而非客觀數據的支持。治安的顯著改善，沒辦法同步提高民眾的安全感。這或許要從加強執法透明度、增進媒體報導平衡性以及提供更完整的犯罪數據公開著手，而非單純依賴死刑作為嚇阻手段。
台灣人民可以接受的死刑替代方案？
台灣民眾強烈支持死刑，但是當我們們進一步探討民眾對替代方案的看法時，卻得到截然不同的結論：台灣人對死刑的支持並非無法動搖。
時代力量民調指出，接近七成接受以「終身監禁且不得假釋」來取代死刑（如圖六）。但是，改以「無期徒刑且服刑滿25年以上，表現良好可假釋」來取代死刑，支持度則大幅下到16.8%（如圖七）。兩相比較顯示，「永久隔離」才能符合民眾對安全感的需求，只要替代方案可能讓犯罪者踏出監獄大門，民眾就很難接受。
圖六、以「終身監禁且不得假釋」來取代死刑接受度高達七成
圖七、以「無期徒刑且服刑滿25年以上，表現良好可假釋」來取代死刑的接受程度
人為什麼會犯罪？監獄教化跟社會安全網有用嗎？
調查的尾聲，我們也特別詢問民眾重大犯罪的成因。有近七成受訪者認為，家庭是重大犯罪的重要因素，同時也有近七成的人認為個人責任不可忽視，另有六成人認為成長環境也不可輕忽。這說明，民眾普遍理解犯罪的成因並非單一因素所致，而是多種因素交織的結果。
此外，台灣人民普遍持懷疑監獄教化的成效，僅有一成民眾相信監獄能發揮教化效果（如圖十）。然而，當民調進一步詢問受刑人出獄後再犯下重大刑案的主因時，近八成受訪者認為，出獄後再犯更多源自犯罪者的心理問題，而非歸咎於矯正教化的不彰。
最後，每次重大社會事件發生一定被提到的「社會安全網」，我們也好奇台灣民眾對它的理解與想法。
有五成民眾認為，社會安全網的主要功能是提供安全感和社會支持（如圖八）。也就是說，民眾期待完善的社會機制，能降低不確定性與社會風險。然而，當我們進一步問到社安網應該要投入什麼方面來預防犯罪時，六成以上的受訪者把心理健康服務和兒少保護，視為首要重點，顯示大眾認為這兩個領域應該投入更多資源（如圖九）。
圖八、對社會安全網的主要用途認知
圖九、社會安全網應該優先投入哪些方面來預防犯罪？
事實上，心理健康服務與兒少保護，是預防重大暴力犯罪的關鍵因素。心理健康問題往往在犯罪者的行為中扮演重要角色，兒少保護則攸關一個孩子能否在健全的家庭環境成長。然而現實上，心理健康服務與兒少保護都面臨資源不足的問題，距離民眾的期待還很遙遠。
圖十、僅有一成民眾相信監獄能真正達到教化的效果
從民調結果中，我們可以看見台灣社會在死刑議題上的矛盾心理。
一方面，台灣社會對犯罪的社會成因有所了解、重視公平原則，並且認為推動社會救助（如社會安全網）能夠從源頭預防犯罪。這反映出台灣人在面對社會問題時，能理解犯罪從何而來，也能理性提出解決方案。
但是另一方面，當重大犯罪事件發生時，社會輿論卻往往轉向情緒化的嚴懲要求，人們傾向於「以牙還牙」的應報心態，甚至出現「獵巫」或「抓戰犯」的現象，表現出對正義的迫切渴望。
然而，這種矛盾源自於台灣社會的不安全感。民眾期盼透過死刑或其他嚴刑峻法，來保障生命安全，但也對公平正義抱持深層期待。因此，我們希望透過這份調查，把死刑存廢的討論，定錨在犯罪預防、社會安全網等議題，讓社會的討論，能促成更多的社福資源投入。因為大多數台灣人都同意，這才是降低犯罪率、提升安全感的關鍵。
我們認為，一個不需要依賴死刑恫嚇，也能安居樂業的社會，是值得追求的。 希望我們委託執行的民意調查，能讓我們朝這個目標，再往前邁進一步。
Quote...
註1：此民調調查對象為全臺灣年滿 18 歲以上之網路人口，調查時間為 2024 年 6 月 26 日至 7 月 5 日，共計 10 天，採用網路主動發放調查方式進行。有效樣本數為 1,291 份，在 95% 信心水準下，抽樣誤差為 ±2.73%。調查方法透過資料管理平臺 (DMP)，以性別、年齡與居住地比例分層隨機抽樣，並結合網路行為分析進行使用者輪廓標籤篩選，確保調查對象的唯一性。問卷設計採雙重認證方式，透過網路行為與資料庫標籤比對以提高性別、年齡與居住地的準確性，確保資料的正確性與可靠性。
註2：樣本代表性與加權：採用比率估計法，母群體參數依內政部公布 2024 年 4 月民眾年齡、性別、戶籍資料，結合皮爾森數據 DMP 修正網路人口特徵值,逐項重複進行連續性修正，以使樣本特徵與母群體結構達到一致。